הרטן מלונאות ונופש בע"מ(בכינוס נכסים) נ' נופים פלוס בעמ ואח'

פסק דין

1.התובעת (בכינוס נכסים), ניהלה בתי מלון, בין היתר, בזכרון יעקב. לטענתה, הנתבעים נותרו חייבים לה סכומים שונים בקשר לעיסקאות שונות שבמסגרתן רכשו את שירותי המלון במועדים שונים.

2.הנתבעת 1, היא חברה בע"מ והיא נכנסה להליכי פרוק וכינוס נכסים. לפיכך, נוהלה התובענה כנגד הנתבעים 2 ו- 3.

הנתבעים 2 ו – 3 נתבעו מכח התחיבויות ובטחונות שנתנו לתובעת, לטענתה.

כך, לטענת התובעת, חתמו הנתבעים על שיק בטחון בסכום של 800,000 ₪ ומאחר שחובה של הנתבעת 1 לתובעת גבוה יותר, הם מבקשים לחייב אותם במלוא הסכום הנקוב בשיק.

עוד טוענת התובעת כי הנתבע 3 מסר לה התחייבות אישית בלתי מוגבלת בסכום שעל פיה ערב לכל התחייבויות הנתבעת 1 ומשכך, מבקשת התובעת לחייב נתבע זה במלוא חובה של הנתבעת לתובעת, חוב שעומד לטענת התובעת על סך של 1,359,754 ₪, נכון למועד הגשת התביעה.

3.הנתבעים הגישו בקשות רשות להתגונן ולאחר שרשות כזו ניתנה להם, הוגש מטעם הנתבעת 1 גם כתב תביעה שכנגד אך תביעה זו נמחקה לאחר שהנתבעת 1 נכנסה להליכי פירוק.

4.בבקשת הרשות להתגונן טענו הנתבעים כי אין לחייב אותם באופן אישי בחובותיה של הנתבעת 1.

לטענתם, השיק שעליו חתמו זוייף, ככל הנראה על ידי התובעת, או מי מטעמה, באופן שהתאריך הנקוב עליו שונה, כאשר במקום 15/3/07 שונתה הספרה "3" באופן שהתאריך נחזה להיות 15/8/07.

הנתבעים טוענים כי השיק ניתן כשיק בטחון בקשר לעיסקה אחת בלבד, העיסקה שבה התקשרו עם התובעת בנוגע לחג הפסח בשנת 2007 וכי כל התשלומים הנוגעים להתקשרות זו שולמו במלואם.

לטענתם, לא היתה רשאית התובעת לעשות שימוש בשיק בגין חובות, כביכול, הנוגעים לעיסקאות אחרות והיה עליה להשיבו להם.

5.אשר לכתב ההתחייבות, שעליו מבוססת בין היתר התביעה כנגד הנתבע 3 – נטען כי כתב ההתחייבות אינו חתום על ידי הנתבע 3, ועל כל פנים, מסמך זה נערך ,במקורו, כהתחייבות אישית לחובות חברה בשם "פרסום עוז" ושמה של הנתבעת הוסף בו מאוחר יותר.

במילים אחרות, נטען כי גם מסמך זה זוייף וכי גם מהטעם הזה לא ניתן ,על בסיס מסמך זה, לחייב את הנתבע 3 בחובות הנתבעת 1.

6.באשר לחוב עצמו, העלו הנתבעים טענות שונות וביניהן טענות להנחות שהובטחו לחברה ולא הופחתו מסכום החוב וכן טענות לסכומים שונים שזכאית החברה הנתבעת 1 לקזז מן החוב.

7.לאחר ששמעתי את הראיות ועיינתי בטיעוני הצדדים בסיכומים שהגישו, אני מחליטה לדחות את התביעה כנגד הנתבעים 2 ו- 3.

8.עדותם של הנתבעים, שהעידו שניהם כי השיק על סך 800,000 ₪, שעליו חתמו כשזמן פרעונו 15/3/07, נועד להבטיח את התחייבויות החברה והתחייבויותיהם בנוגע לעיסקת פסח 2007 בלבד, לא נסתרה.

אין מחלוקת על כך שלא נותר חוב כלשהו של הנתבעים או מי מהם בנוגע לעיסקת פסח 2007.

9.אין מחלוקת על כך שהמועד שהיה נקוב בשיק במקור, 15.3.07, שונה, על מנת שיהיה כתוב בו 15.8.07. איש לא חתום ליד השינוי הזה.

התובעת טוענת כי השינוי נעשה על ידי הנתבע 2 וכי הנתבע 2 שינה את התאריך על מנת שהשיק ימשיך וישמש כבטוחה לתובעת גם להתחייבויות מאוחרות יותר של הנתבעים או מי מהם.

הנתבעים לעומת זאת טוענים כי מעולם לא הסכימו לשינוי התאריך או לכך שהשיק ימשיך וישמש בטוחה גם להתחייבויות אחרות, וכל שכן שלא ביצעו את השינוי בעצמם.